Sejarah Ahli Sunnah (Perlu dibaca dan dihalusi)

[ahib0205]

nak ikut... jangan lupe PM

insya Allah

 

[suchi_7266]

Alhamdulillah

Semuga perbincangan ini dapat memberi petunjuk dan pemahaman yang lebih untuk rakan rakan cg.
Bagi saya tak perlulah kita bertelagah dalam forum, matlamat kita adalah berhujah dengan ilmiah guna untuk mencari kekuatan dalam membina ummah.
Bak kata pepatah Bersatu kita teguh,bercerai kita roboh.Untuk bersatu kita perlu kepada pemahaman yang setara dan sama.
Tak mungkin sekiranya kita beribadah lain,lain. Bersiasah lain lain atau berpemimpinan lain lain akan dapat mewujudkan kesatuan ummah.

Jangan jadikan masalah furuqiah punca kita berpecah belah.Bukankah kita disaran oleh Rasul untuk mengikut Sunnahnya dan para sunnah para khulafa ar rasyidin walaupun dizaman Khalifah Usman dan Saidina Ali terjadi perpecahan yang amat dashyat ketika itu.
Kadangkala terfikir juga adakah hadith ini bersesuaian dengan fitrah Rasul yang dipimpin Allah,atau ianya hanya ciptaan pemerintah pada waktu itu untuk kepentingan pemerintahan mereka.

Kita tinggalkan dulu persoalan perbezaan pendapat sekian banyak ulama-ulama yang ada baik dari zaman dahulu hinggalah kehari ini walaupun pada hakikatnya kita perlu menilai ulama manakah yang perlu kita ikut sesuai dengan saranan Rasul ulama warisatul anbiya guna untuk kita menyelamatkan diri dari tersalah titian sebenar penyelamat diri menuju ke alam kekal abadi nanti.

Tajuk thread kita adalah Sejarah Ahli Sunnah,persoalannya setelah kita lihat hujah hujah ilmiah yang terdahulu dapat kita simpulkan bahwa kedudukan ahli sunnah ini wujud berbagai bagai Mazhab dan kaedah serta uslub uslub bersandarkan ijtihad ulama masing masing.
yang menjadi persoalan lagi ijtihad dan uslub uslub ini ada berbagai bagai dan setengahnya bercanggah antara satu sama lain.

terbukti percanggahan ini menyebabkan umat islam berpecah belah sehinggalah kehari ini.Syukurlah di Malaysia rata rata kita bermazhab Syafie,perpecahan itu agak tidak ketara,sekiranya kita lihat di timur tengah dan negara arab yang lain,kita akan dapat lihat jurang perbezaan ini mengwujudkan perpecahan diantara mereka.
Maka lahirlah mazhab mazhab yang baru atau fahaman baru seperti Wahabi,Kaum Muda dan banyak lagilah sehinggakan ada satu fahaman yang mensamaratakan kaum wanita dengan kaum lelaki atas nama Islam kununnya.
Mari kita lihat diawal perpecahan umat selepas kewafatan Rasullulah.

fahaman puak digelar khawarij,muktazilah,syiah merupakan fahaman terawal perpecahan ummah tidak termasuk sunnah wal jamaah yang terbentuk selepas 200 tahun kemudian,
Diantara yang masih aktif hingga kini adalah Syiah dan Sunnah,Perbezaan pendapat keduanya amat ketara sehingga menimbulkan permusuhan pembunuhan dan kafir menkafir antara mereka walaupun pada dasarnya mereka membawa agama Islam yang satu, kalimah tauhid yang satu.Nabi yang satu,tidak dinafikan juga seperti sunnah ada yang terpesong akidah.Tapi dua mazhab ini mendominasi agama Islam kini.Ada lebih kurang 30% berfahaman Syiah di dalam Islam di dunia ini.
Sunnah dengan pemimpin mereka dikalangan mazhab mazhab mereka manakala syiah dengan pemimpin mereka dikalangan mazhab mazhab mereka juga.
Pada awal perpecahan Umat, syiah menyokong Saidina Ali dan keturunan rasul atau ahlul bait.Pemerintah Islam pada waktu itu setelah muawiyyah menjadi khalifah amat memusuhi Saidina Ali dan keturunannya atau lebih dikenali sebagai ahlul bait,mereka takut takhta pemerintahan Islam diambil alih oleh keturunan rasul ini hinggakan mereka snaggup membunuh cucunda Rasul Saidina Hussein di karbala bagi memastikan tiada ancaman terhadap pemerintahan mereka.
Aku pernah baca sebuah kisah kerajaan Islam pada waktu itu pergi kepasar pasar dengan meneriakkan nama Hassan atau Huseein atau Ali sekiranya ada sesiapa menoleh akan ditangkap dan dipancung guna untuk menghapuskan pengaruh keturunan rasul ini.
Itulah sebabnya rata rata golongan sunnah hanya kenal cucunda Rasul sahaja,bila ditanya cicit baginda kebanyakkannya blur sotong tak tahu. sebab umat pada waktu itu takut kena pancung.Mereka percaya pemimpin mereka adalah dari keturunan nabi dari sebelah Saidina Ali dan Fatimah dan anak kepada saidina Huseein atau cicit baginda.
Berbalik pula kisah Sunnah aku dah sebut ianya ujud setelah 200 tahun wafatnya baginda,pemimipin mereka adalah Ulama Ulama sezaman dari kerajaan Umaiyyah, Abbassiah sebagaimana hadith rasul Ulama warisatul anbiya.
Mari kita bincang bincangkan antara dua Mazhab terbesar umat islam akhir zaman ini Sunnah dan Syiah.
Persoalannya apakah ada ruang lagi untuk ummah bersatu diantara dua mazhab ini guna untuk menghadapi yahudi dan nasrani dan memartabatkan Islam di mata dunia ,Islam kini dihina bangkitlah mencari kesatuan dan kekuatan bersatu kita teguh bercerai kita roboh.Sekiranya Imam Mahdi telah ada kini bagaimana untuk kita mengikut beliau kalau diantara kita masih lagi bertelagah dan berpecah belah.Hadith Rasul sekiranya kita mendengar seruan Imam Mahdi hendaklah kita mendatangi beliau walaupun terpaksa merangkak.
Mari kita bincangkan.

Wallahualam bissawab.

 

[Wea Izre]

Alhamdulillah

Semuga perbincangan ini dapat memberi petunjuk dan pemahaman yang lebih untuk rakan rakan cg.
Bagi saya tak perlulah kita bertelagah dalam forum, matlamat kita adalah berhujah dengan ilmiah guna untuk mencari kekuatan dalam membina ummah.
Bak kata pepatah Bersatu kita teguh,bercerai kita roboh.Untuk bersatu kita perlu kepada pemahaman yang setara dan sama.
Tak mungkin sekiranya kita beribadah lain,lain. Bersiasah lain lain atau berpemimpinan lain lain akan dapat mewujudkan kesatuan ummah.

Jangan jadikan masalah furuqiah punca kita berpecah belah.Bukankah kita disaran oleh Rasul untuk mengikut Sunnahnya dan para sunnah para khulafa ar rasyidin walaupun dizaman Khalifah Usman dan Saidina Ali terjadi perpecahan yang amat dashyat ketika itu.
Kadangkala terfikir juga adakah hadith ini bersesuaian dengan fitrah Rasul yang dipimpin Allah,atau ianya hanya ciptaan pemerintah pada waktu itu untuk kepentingan pemerintahan mereka.

Kita tinggalkan dulu persoalan perbezaan pendapat sekian banyak ulama-ulama yang ada baik dari zaman dahulu hinggalah kehari ini walaupun pada hakikatnya kita perlu menilai ulama manakah yang perlu kita ikut sesuai dengan saranan Rasul ulama warisatul anbiya guna untuk kita menyelamatkan diri dari tersalah titian sebenar penyelamat diri menuju ke alam kekal abadi nanti.

Tajuk thread kita adalah Sejarah Ahli Sunnah,persoalannya setelah kita lihat hujah hujah ilmiah yang terdahulu dapat kita simpulkan bahwa kedudukan ahli sunnah ini wujud berbagai bagai Mazhab dan kaedah serta uslub uslub bersandarkan ijtihad ulama masing masing.
yang menjadi persoalan lagi ijtihad dan uslub uslub ini ada berbagai bagai dan setengahnya bercanggah antara satu sama lain.

terbukti percanggahan ini menyebabkan umat islam berpecah belah sehinggalah kehari ini.Syukurlah di Malaysia rata rata kita bermazhab Syafie,perpecahan itu agak tidak ketara,sekiranya kita lihat di timur tengah dan negara arab yang lain,kita akan dapat lihat jurang perbezaan ini mengwujudkan perpecahan diantara mereka.
Maka lahirlah mazhab mazhab yang baru atau fahaman baru seperti Wahabi,Kaum Muda dan banyak lagilah sehinggakan ada satu fahaman yang mensamaratakan kaum wanita dengan kaum lelaki atas nama Islam kununnya.
Mari kita lihat diawal perpecahan umat selepas kewafatan Rasullulah.

fahaman puak digelar khawarij,muktazilah,syiah merupakan fahaman terawal perpecahan ummah tidak termasuk sunnah wal jamaah yang terbentuk selepas 200 tahun kemudian,
Diantara yang masih aktif hingga kini adalah Syiah dan Sunnah,Perbezaan pendapat keduanya amat ketara sehingga menimbulkan permusuhan pembunuhan dan kafir menkafir antara mereka walaupun pada dasarnya mereka membawa agama Islam yang satu, kalimah tauhid yang satu.Nabi yang satu,tidak dinafikan juga seperti sunnah ada yang terpesong akidah.Tapi dua mazhab ini mendominasi agama Islam kini.Ada lebih kurang 30% berfahaman Syiah di dalam Islam di dunia ini.
Sunnah dengan pemimpin mereka dikalangan mazhab mazhab mereka manakala syiah dengan pemimpin mereka dikalangan mazhab mazhab mereka juga.
Pada awal perpecahan Umat, syiah menyokong Saidina Ali dan keturunan rasul atau ahlul bait.Pemerintah Islam pada waktu itu setelah muawiyyah menjadi khalifah amat memusuhi Saidina Ali dan keturunannya atau lebih dikenali sebagai ahlul bait,mereka takut takhta pemerintahan Islam diambil alih oleh keturunan rasul ini hinggakan mereka snaggup membunuh cucunda Rasul Saidina Hussein di karbala bagi memastikan tiada ancaman terhadap pemerintahan mereka.
Aku pernah baca sebuah kisah kerajaan Islam pada waktu itu pergi kepasar pasar dengan meneriakkan nama Hassan atau Huseein atau Ali sekiranya ada sesiapa menoleh akan ditangkap dan dipancung guna untuk menghapuskan pengaruh keturunan rasul ini.
Itulah sebabnya rata rata golongan sunnah hanya kenal cucunda Rasul sahaja,bila ditanya cicit baginda kebanyakkannya blur sotong tak tahu. sebab umat pada waktu itu takut kena pancung.Mereka percaya pemimpin mereka adalah dari keturunan nabi dari sebelah Saidina Ali dan Fatimah dan anak kepada saidina Huseein atau cicit baginda.
Berbalik pula kisah Sunnah aku dah sebut ianya ujud setelah 200 tahun wafatnya baginda,pemimipin mereka adalah Ulama Ulama sezaman dari kerajaan Umaiyyah, Abbassiah sebagaimana hadith rasul Ulama warisatul anbiya.
Mari kita bincang bincangkan antara dua Mazhab terbesar umat islam akhir zaman ini Sunnah dan Syiah.
Persoalannya apakah ada ruang lagi untuk ummah bersatu diantara dua mazhab ini guna untuk menghadapi yahudi dan nasrani dan memartabatkan Islam di mata dunia ,Islam kini dihina bangkitlah mencari kesatuan dan kekuatan bersatu kita teguh bercerai kita roboh.Sekiranya Imam Mahdi telah ada kini bagaimana untuk kita mengikut beliau kalau diantara kita masih lagi bertelagah dan berpecah belah.Hadith Rasul sekiranya kita mendengar seruan Imam Mahdi hendaklah kita mendatangi beliau walaupun terpaksa merangkak.
Mari kita bincangkan.

Wallahualam bissawab.

sekarang bukannya masa untuk menyamakan, sekarang ialah masa untuk cari persamaan,tq mr suchi

 

[AceGlobal13]

.........................
Bukankah kita disaran oleh Rasul untuk mengikut Sunnahnya dan para sunnah para khulafa ar rasyidin walaupun dizaman Khalifah Usman dan Saidina Ali terjadi perpecahan yang amat dashyat ketika itu.
Kadangkala terfikir juga adakah hadith ini bersesuaian dengan fitrah Rasul yang dipimpin Allah,atau ianya hanya ciptaan pemerintah pada waktu itu untuk kepentingan pemerintahan mereka.

..................

Pada pandangan saya, hadits yang menyarankan bukan "bagaikan" ciptaan pemerintah Abbasiyah atau Umawiyah. Bahkan ia hadits yang benar. Mengapa terjadi perpecahan di zaman 2 khalifah tersebut bukanlah kerana kelemahan mereka mentadbir manusia, tetapi kerana umat tidak memperdulikan ajaran dan tumpuan hadits tersebut yang meminta agar mereka berpaut sekuatnya pada khalifah ar-rasyidin.

Mereka tak kenal atau ditutup dari mengenali sang khalifah ar-rasyidin. maka sudah pasti tiada sebarang ketaatan kepada pemerintah Berpegang pada as-sunnah para sahabat disamping sunnah Nabi sendiri.

Jika kita meneliti semula hadits tersebut, pada bahagian berpegang pada sunnah para khalifah ar-rasyidin, maka ini membuktikan bahawa sunnah mereka adalah sunnah Rasul s.a.w.

Sunnah para khalifah ar-rasyidin tersebut telah disama-tarafkan dengan sunnah baginda Nabi sendiri. Ini adalah kerana mereka memiliki keimanan dan keilmuan yang tinggi. Ini juga menunjukkan bahawa sunnah-sunnah mereka sedikitpun tidak bertentangan dengan sunnah-sunnah Nabi. Bahkan satu perkara yang mustahil diberikan pengakuan jika mereka bukan dari kalangan orang-orang yang beriman dan berilmu.

Sila berikan perhatian pada rangkap akhir teks hadits – yang bergaris – tersebut yang berbunyi:

اُوصِيكُم بِتَقوَى اللهِ – عزَّ وَجَلَّ – وَالسَّمعِ وَالطَّاعَةِ وَاِنْ تَأَمَّرَ عَلَيْكُم عَبْد, فَاِنَّهُ مَن يَعِشْ مِنكُم فَسَيَرَى اخْتِلاَفًا كَثِيرًا, فَعَلَيكُم بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِيْنَ الْمَهْدِييّن عَضُّوا عَلَيهَا بِالنَّواجِذ, وَاِيَّاكُم وَمُحدَثَاتِ الاُمُور فاِنَّ كلَّ بِدعَةٍ ضَلاَلَةٍ​

"Aku wasiatkan kepada kamu agar bertaqwa kepada Allah dan dengar serta taat meskipun kamu dipimpin oleh seorang hamba. Sesungguhnya barangsiapa diantara kamu yang hidup (sesudah pemergianku) ia akan melihat banyak perselisihan yang berlaku. Maka (ketika itu) pastikan kamu berpegang teguh kepada sunnahku dan sunnah para Khulafa` ar-Rasyidin. Gigitlah ia dengan gerahammu (berpegang teguhlah kepadanya). Berhati-hatilah dengan perkara-perkara baru (dalam syariat Islam) kerana sesungguhnya setiap bid`ah itu adalah kesesatan"

Penyamaan-taraf telah disisipkan ke dalam kata-kata tersebut oleh baginda Nabi sendiri dengan penggunaan kata (عليها) bukan (عليهما). Jika Nabi menggunakan kata kedua iaitu عليهما maka ini menunjukkan pengasingan dua perkara kerana ia membawa erti: "Keduanya" iaitu kedua sunnah tersebut. Sebaliknya, baginda menggunapakai kata pertama iaitu عليها yang membawa erti: "Ia" iaitu sunnah-sunnah baginda bersatu dengan sunnah-sunnah para khalifah ar-rasyidin tersebut.

Di sini, maka jelaslah bahawa para khalifah tersebut memiliki kelayakan yang sama taraf dengan kedudukan Nabi hanya mereka bukanlah Nabi atau Rasul. Ini adalah kerana untuk memimpin umat memerlukan kepada kepakaran dan keilmuan dalam memahami al-Quran dan seterusnya al-Quran tidak dapat difahami tanpa dijelaskan oleh as-Sunnah.

Tapi sayangnya, sebahagian besar umat ketika itu tak kenal khalifah yang sebenar yang ditunjukkan Nabi bahawa sunnah mereka adalah sunnah Nabi s.a.w. Ini sekaligus menunjukkan bahawa mengkhianati dan memerangi khalifah ar-rasyidin bagaikan memerangi Nabi dan memerangi Nabi adalah memerangi Allah.

 

[harraz asyraaf]

selamat pagi semua...

marila kita semua perbanyakkan la selawat di penghulu segala hari ini...

 

[AceGlobal13]

......
Mari kita lihat diawal perpecahan umat selepas kewafatan Rasullulah.

fahaman puak digelar khawarij,muktazilah,syiah merupakan fahaman terawal perpecahan ummah tidak termasuk sunnah wal jamaah yang terbentuk selepas 200 tahun kemudian,
Diantara yang masih aktif hingga kini adalah Syiah dan Sunnah,........

Berbalik pula kisah Sunnah aku dah sebut ianya ujud setelah 200 tahun wafatnya baginda,pemimipin mereka adalah Ulama Ulama sezaman dari kerajaan Umaiyyah, Abbassiah sebagaimana hadith rasul Ulama warisatul anbiya.

................

Berdasarkan kenyataan ini, juga fakta2 yang dibawa oleh ulama seperti imam asy`ari sendiri bahawa kedua2 mazhab ini (yang masih wujud dan yang lain kebanyakan dah pupus) adalah mazhab yang lambat kemunculannya iaitu 200 tahun selepas kewafatan rasul s.a.w.

Bukan itu saja bahkan mazhab yang dinamakan Ahlus Sunnah adalah ciptaan Abul Hasan Al-Asy`ari setelah sebelum itu beliau bermazhab Mu`tazilah..setelah umurnya 50 tahun barulah dia menolak mazhab lamanya dan mencipta nama mazhab baru iaitu Ahlus Sunnah.

Maka kepada siapakah umat islam merujuk soal agama mereka jika timbul masalah baru setelah kewafatan Rasul s.a.w dan sebelum wujudnya Ahlus Sunnah tersebut?

Jika sahabat Nabi maka sudah tentu khalifah yang menjadi tumpuannya..tapi adakah khalifah selepas Nabi yang dilantik umat adalah mereka yang digelar khalifah ar-Rasyidin?

Pada pandangan saya, mungkin tidak. Kerana menurut hadits tersebut sunnah khalifah ar-rasyidin memiliki kedudukan yang sama dengan sunnah Nabi dan nyata tak mungkin ada kesalahan dalam fatwa2 mereka.

 

[AceGlobal13]

...............
Pada awal perpecahan Umat, syiah menyokong Saidina Ali dan keturunan rasul atau ahlul bait.Pemerintah Islam pada waktu itu setelah muawiyyah menjadi khalifah amat memusuhi Saidina Ali dan keturunannya atau lebih dikenali sebagai ahlul bait,mereka takut takhta pemerintahan Islam diambil alih oleh keturunan rasul ini hinggakan mereka snaggup membunuh cucunda Rasul Saidina Hussein di karbala bagi memastikan tiada ancaman terhadap pemerintahan mereka.
Aku pernah baca sebuah kisah kerajaan Islam pada waktu itu pergi kepasar pasar dengan meneriakkan nama Hassan atau Huseein atau Ali sekiranya ada sesiapa menoleh akan ditangkap dan dipancung guna untuk menghapuskan pengaruh keturunan rasul ini.
Itulah sebabnya rata rata golongan sunnah hanya kenal cucunda Rasul sahaja,bila ditanya cicit baginda kebanyakkannya blur sotong tak tahu. sebab umat pada waktu itu takut kena pancung.Mereka percaya pemimpin mereka adalah dari keturunan nabi dari sebelah Saidina Ali dan Fatimah dan anak kepada saidina Huseein atau cicit baginda.

..................

Ini bukti bahawa umat Islam tidak mengikut perintah Allah s.w.t agar berbuat baik pada Ahlul Bait Nabi s.a.w. FirmanNya atas lidah Muhammad s.a.w

قُل لاَ أَسْأَلُكُم عَليَهِ أجراً اِلاَّ المَوَدَّة َفىِ القُربَى​

"Katakanlah (wahai Muhammad): Sesungguhnya aku tidak meminta upah dari seruan dakwah ini, melainkan cinta kasih kepada Al-Qurba" [asy-Syura: 23]

Berdasarkan ayat ini para ulama diantaranya Ibnu Munzir, Ibnu Abi Hatim dan Ibnu Mardawaih menerusi kitab-kitab tafsir mereka dan ath-Thabrani di dalam Mu`jamul Kabir telah mengeluarkan riwayat yang bersumber dari Ibnu Abbas sebagai berkata: Setelah turunnya ayat ini, para sahabat bertanya Nabi siapakah al-Qurba yang diwajibkan kami mencintai mereka? Nabi menjawab:

علي وفاطمة وولدهما وأبناءها​

"Mereka adalah Ali, Fatimah dan kedua anaknya juga keturunan darinya"

Sila rujuk:

-Ihya`ul Mayyit: Hadits No. 2.
-Manaqib Ali: Hal. 307. Bil 352
-Dzakairul Uqba: Hal. 25 & 138
-Mathalibus Suul: 1/21
-Kifayatuth Thalib: Hal. 91, 93 & 313
-Al-Fusulul Muhimmah: Hal. 11
-Maqtal Husein: 1/1 & 57
-Mustadrak al-Hakim: 3/172
-Nuzm Durar Simthin: Hal. 24
-Nurul Absar: Hal. 102
-Majma` Zawaid: 7/103 & 9/168
-As-Sawa`iqul Muhriqah. Hal.101,135-136
-Syawahidul Tanzil. 2/130. Bil. 822-828, 832-834 & 838
-Yanabi`ul Mawaddah: Hal.106, 194 & 311
-Tafsir Kasysyaf, Tafsir Fakhrul Razi, Tafsir Baidhawi, Tafsir Ibnu Katsir, Tafsir Thabari, Tafsir Qurthubi, Fathul Qadir, Ad-Durul Mantsur dan Tafsir Nasafi. Rujuk ayat Berkenaan.

 

[mynor5535101]

Dalam pencarian di literatur syi’ah, ternyata kita menemukan adanya pernyataan dari ulama syi’ah tentang kitab syi’ah yang seluruh isinya shahih. Lalu mana yang benar? Ada kitab shahih atau tidak ada?
Kitab yang paling valid dalam mazhab syi’ah adalah kitab Al Kafi yang disusun oleh Al Kulaini, yang menyatakan dalam pengantar kitabnya : saya katakan kamu ingin memiliki kitab yang lengkap, berisi ajaran ilmu agama yang lengkap bagi pelajar dan dijadikan rujukan bagi mereka yang ingin mencari petunjuk, menjadi referensi bagi mereka yang ingin mencari ilmu agama dan mengamalkannya dengan riwayat yang shahih dari orang-orang jujur [pengantar Al Kafi hal 7].

Sementara itu Ali Akbar Al Ghifari, pentahqiq kitab Al Kafi menyatakan: mazhab Imamiyah sepakat bahwa seluruh isi kitab Al Kafi adalah shahih.

Sementara Abdul Husein Syarafuddin Al Musawi dalam kitab Al Muraja’at [edisi bahasa Indonesia berjudul Dialog Sunnah Syi’ah, terbitan Mizan] menegaskan: yang terbaik dari yang dibukukan adalah empat kitab yang merupakan pegangan mazhab Imamiyah dalam masalah ushul maupun furu’ sejak jaman pertama hingga masa kini, yaitu kitab Al Kafi, Tahdzib, Al Istibshar dan Man La Yahdhuruhul Faqih, semua isinya adalah mutawatir dan dipastikan status keshahihannya, dan Al Kafi adalah yang paling terdahulu, paling hebat, paling bagus [Muraja’ah no 110] Edisi Dar Shadiq Beirut.

Setelah memuji empat kitab di atas, Al Faidh Al Kasyani mengatakan: Al Kafi adalah yang paling mulia, paling hebat, paling valid, paling sempurna dan paling lengkap. Muqaddimah Kitab Al Kafi halaman 9, padahal dia juga mengakui bahwa Al Majlisi menganggap kebanyakan riwayat yang ada dalam kitab Al Kafi adalah tidak shahih.

Sementara An Nuri At Thabrasi mengatakan: posisi Al Kafi di antara empat kitab adalah bagaikan matahari dibandingkan dengan bintang-bintang yang ada di langit, jika orang yang bersifat objektif menelaah kitab Al Kafi, maka dia tidak perlu lagi meneliti validitas perawi yang ada dalam kitab itu, dan akan segera percaya bahwa isi kitab itu adalah shahih dan valid. Lihat Mustadrak Al Wasa’il jilid 3 hal 532

Al Hurr Al Amili mengatakan: kesimpulan ke enam mengenai validitas penulisan kitab ini dan kitab ini benar-benar ditulis oleh Al Kulaini, juga riwayat-riwayat yang ada di dalamnya adalah benar berasal dari para imam alaihimussalam. Lihat di Khatimatul Wasa’il hal 61.

Sementara Agho Barzak mengatakan : Al Kafi adalah kitab yang terbaik dari empat kitab yang dijadikan pegangan bagi mazhab syi’ah. Tidak pernah ada kitab riwayat dari keluarga Nabi yang menyamai Al Kafi. Ad Dzari’ah ila tashanifi Asy Syi’ah jilid 17 hal 245

Sementara Abbas Al Qummi menyatakan: Al Kafi adalah kitab yang terbaik dalam Islam, kitab syi’ah yang terbaik yang tidak pernah ada lagi kitab syi’ah yang seperti itu, Muhammad Amin Al Istrabadi menyatakan: kami mendengar dari para guru dan ulama kami bahwa tidak ada kitab dalam Islam yang menyamai atau mendekati Al kafi. Al Kuna wal Alqab jilid 3 hal 98.

Syaikh Muhammad Shadiq As Shadr dalam kitab Asy Syi’ah halaman 122 menyatakan : dikisahkan bahwa kitab Al Kafi ditunjukkan pada Imam Mahdi lalu beliau menyatakan: kitab ini cukup bagi syi’ah kami.

Penegasan ulama syi’ah yang kita tuliskan di atas bertolak belakang dengan ucapan syi’ah hari ini, baik ulama maupun kawan-kawan syi’ah di sekitar kita. Barangkali pembaca bingung menghadapi dua hal yang berlawanan: pernyataan tidak ada kitab riwayat syi’ah yang seluruh isinya shahih, dan pernyataan bahwa isi kitab Al Kafi dan tiga kitab lainnya adalah shahih, bahkan mutawatir. Lalu mana yang benar? Pernyataan teman-teman syi’ah hari ini atau pernyataan ulama syi’ah yang kami nukilkan di atas? Jika pembaca bingung, maka saya pun berhak untuk bingung juga.

Tetapi kebingungan kita akan hilang jika kita mau menyadari bahwa pernyataan tentang validitas kitab Al Kafi dan ketiga kitab lainnya muncul dari ulama syi’ah yang memiliki kredibilitas yang tidak main-main, misalnya Abdul Husein Syarafudin Al Musawi yang menulis buku yang berjudul Al Murajaat, yang terjemahnya berjudul Dialog Sunnah Syi’ah. Buku ini direkomendasikan oleh syi’ah di seluruh dunia, yang mana konon isinya adalah dialog antara Abdul Husein dan Syeikh Salim Al Bisyri, tentang mazhab syi’ah, di mana Abdul Husein menerangkan tentang mazhab syi’ah dan menepis tuduhan-tuduhan yang ada. Jika memang Abdul Husein keliru dalam pernyataannya maka sudah tentu buku Al Murajaat tidak diedarkan sedemikian banyak ke seluruh dunia dan diterjemahkan dalam berbagai bahasa, salah satunya adalah bahasa Indonesia. Begitu pula ulama lainnya yang merekomendasikan Al Kafi sebagai kitab yang valid.

Tapi kita jadi ragu lagi, karena teman-teman syi’ah bakal menjawab bahwa ada ulama syi’ah yang mengevaluasi lagi kitab Al Kafi seperti Al Majlisi yang menyatakan bahwa kebanyakan riwayat yang ada dalam Al Kafi adalah tidak shahih. Dan yang meneliti validitas kitab Al Kafi bukan hanya Al Majlisi saja.

Jika pembaca bingung, saya sendiri ikut bingung, karena ulama syi’ah sendiri berbeda pendapat tentang validitas kitabnya sendiri. Artinya validitas kitab Al Kafi sendiri masih menjadi perdebatan. Tetapi apakah Abdul Husein tidak mengetahui kritik Al Majlisi terhadap kitab Al Kafi?
Lalu bagaimana dengan pernyataan Al Kulaini bahwa kitab Al Kafi yang ditulisnya adalah shahih dan kitabnya itu menjadi pedoman bagi syi’ah, dan diriwayatkan oleh orang-orang jujur? Sudah pasti Al Kulaini benar-benar tahu apa yang ditulisnya.

Jika beralasan ada perbedaan definisi shahih antara Kulaini dan ulama lain yang mengkritiknya, maka definisi shahih yang dianut oleh Kulaini lebih valid karena Kulaini sendiri hidup pada masa Al Ghaibah As Sughra, yaitu masa di mana masih ada empat orang wakil yang bisa berhubungan langsung dengan imam Mahdi. Maka sangat dimungkinkan Kulaini telah “berkonsultasi” dengan imam Mahdi melalui wakilnya. Apalagi ada kisah yang telah dikutip di atas bahwa imam Mahdi sendiri telah menelaah kitab Al Kafi dan merekomendasikannya sebagai kitab rujukan bagi syi’ah. Di mana ulama syiah lainnya yang mengkritik Al Kafi sudah tidak mungkin lagi berkonsultasi dengan imam Mahdi karena mereka hidup pada era Ghaibah Kubra, yaitu masa di mana tidak ada lagi wakil yang empat bagi imam Mahdi. Sebagai perbandingan kita sebutkan di sini bahwa Al Hulli hidup pada abad ke 7 Hijriyah –sezaman dengan Ibnu Taimiyah- , juga Zainuddin Al Amili yang wafat tahun 965 Hijriyah, Apalagi Al Majlisi, Al Mamaqani dan ulama yang hidup hari ini.

Kita tinggalkan saja perbincangan mengenai validitas Al Kafi, mari kita menengok ke sebagian judul bab yang ada dalamnya, dari judul bab itu kita bisa tahu sekilas isi kitab Al Kafi yang menjadi rujukan utama bagi syi’ah. Dengan mengetahui rujukan mazhab tertentu kita bisa mengetahui isi ajaran mazhab itu, maka bisa dikatakan bahwa dengan mengetahui isi kitab Al Kafi kita bisa mengetahui isi ajaran syi’ah.

Sumber dari Artiklel FIKH Syiah.


P/S Jagan TAKSUB pada satu MAHZAB saje....

 

[AceGlobal13]

...................
Mari kita lihat diawal perpecahan umat selepas kewafatan Rasullulah.

fahaman puak digelar khawarij,muktazilah,syiah merupakan fahaman terawal perpecahan ummah tidak termasuk sunnah wal jamaah yang terbentuk selepas 200 tahun kemudian,
Diantara yang masih aktif hingga kini adalah Syiah dan Sunnah,Perbezaan pendapat keduanya amat ketara sehingga menimbulkan permusuhan pembunuhan dan kafir menkafir antara mereka walaupun pada dasarnya mereka membawa agama Islam yang satu, kalimah tauhid yang satu.Nabi yang satu,tidak dinafikan juga seperti sunnah ada yang terpesong akidah.Tapi dua mazhab ini mendominasi agama Islam kini.Ada lebih kurang 30% berfahaman Syiah di dalam Islam di dunia ini.

.................

Perpecahan sememangnya berlaku sejurus kewafatan Rasul s.a.w. Bahkan ketika itu jasad suci baginda belum lagi dikebumikan...

Melihatkan keadaan yang memecah belahkan umat ketika ini dan dulu...maka apakah Nabi s.a.w tidak pernah membuat satu wasiat agar umat teguh bersama pemimpin mereka? Pemimpin yang menjadi rujukan setiap umat islam seluruh alam ini..sebagai pengganti Nabi dalam mentadbir umat.

Bukankah Allah s.w.t maha mengetahui bahawa perpecahan akan berlaku kelak. Dan pasti Dia akan menurunkan wahyu perintah kepada Nabinya agar menangani masalah tersebut ketika Nabi masih hdup lagi supaya perpecahan takkan berlaku sejurus kewafatan baginda.

Adalah mustahil jika Nabi tidak membuat sebarang wasiat pengganti baginda dalam soal memimpin umat kerana sahabat sendiri yang bukan maksum sedar akan hal2 perpecahan dan perbalahan akan berlaku jika tiada sebarang wasiat. Buktinya:

Aisyah binti Abi Bakar telah mengirim utusan kepada Umar dihari dia ditikam agar berwasiat menentukan pemimpin gantiannya dengan berkata: "Tentukan penggantimu sebagai pemimpin umat Muhammad dan janganlah kamu meninggalkan mereka terbiar begitu sahaja sesudahmu. Sesungguhnya aku takut fitnah akan menimpa ke atas mereka (perebutan kuasa)!" (Al-Imamah Was Siyasah: Hal 38)

Diikuti pula dengan tindakan Ibnu Umar yang beriya-iya meminta ayahnya Umar agar berwasiat menentukan pemimpin sesudahnya dengan berkata: "Aku telah mendengar orang ramai mengatakan bahawa anda tidak akan menentukan bakal penggantimu. Seandainya anda mempunyai pengembala unta dan pengembala kambing, kemudian ia datang kepadamu dan anda meninggalkan unta atau kambing tersebut terbiar, bukankah ia telah mensia-siakannya? Ketahuilah bahawa soal memimpin manusia itu lebih berat!" (Shahih Muslim: Bil. 4691, Sunan Abu Daud: Bil. 2939, Shahih Tirmidzi: Bil. 2226 dan Tuhfatul Asyraf: Bil. 10521)

Sekiranya Aisyah dan Ibnu Umar boleh menyedari betapa pentingnya sebuah kepimpinan umat hingga memaksa mereka minta ia diwasiatkan, maka bagaimana kita dapat menerima dan mempercayai bahawa Rasulullah s.a.w telah meninggalkan dunia ini tanpa mewasiat kepimpinan kepada seseorang, bahkan ia dijadikan urusan umat untuk memilihnya? Jika begitu, bukankah akan berlaku fitnah perebutan kuasa sebagaimana Aisyah meyakininya? Apakah Aisyah dan Ibnu Umar adalah lebih peka dari Rasulullah tentang soal kemaslahatan umat Islam? Jika begitu, siapakah manusia yang dipimpin wahyu Allah? Rasul atau Aisyah dan Ibnu Umar?

Bukankah rasul lebih memilki akal yang paling sempurna dan hati yang lebih risaukan umatnya? Firman Allah:

لقد جآءَكُم رَسُولٌ مِن أنفُسِكُم عزيزٌ عَليهِ ما عَنِتُّم حَرِيصٌ عليكُم بالمؤمِنينَ رؤُوفٌ رحيمٌ​

"Sesungguhnya telah datang kepadamu seorang Rasul dari golongan kamu sendiri (iaitu Muhammad) berasa berat olehnya penderitaanmu, pula sangat inginkan keimanan dan keselamatan bagi kamu dan dia amat belas kasihan lagi penyayang terhadap orang-orang mukmin" [at-Taubah: 128]

Berdasarkan ayat ini, Allah s.w.t memberikan gambaran jelas tentang keperibadian Nabi s.a.w yang sebenar. Baginda terlalu prihatin terhadap perpecahan umatnya, (Musnad Ahmad: 2/332) lari berpaling, (Shahih Bukhari: 2/209 & 5/192) bersaing mengejar keduniaan (Shahih Bukhari: 4/63) hingga berperang sesama sendiri (Shahih Bukhari: 7/112) dan mengikut jejak langkah Yahudi dan Nasrani. (Shahih Bukhari: 4/144 & 8/192) Dengan semua ini, apakah mungkin baginda akan membiarkan umatnya terbiar tanpa seorang pemimpin yang menggantikan dirinya agar umat tidak berselisihan, berebut-rebut, berpecah kerana sebuah jawatan?

Satu kepastian bahawa soal pemilihan khalifah akan membawa kepada perebutan kuasa, perselisihan pendapat dan perpecahan sekiranya urusan pemilihannya diserahkan kepada orang ramai. Ini adalah jelas kerana setiap golongan atau kaum mahu ketua atau orang yang berpengaruh dari kalangan mereka menjadi pemimpin bagi mereka. Inilah "kesedaran" Aisyah menerusi kata-katanya: Sesungguhnya aku takut fitnah (perbutan kuasa) akan menimpa ke atas mereka!

 

[AceGlobal13]

a
Pada awal perpecahan Umat, syiah menyokong Saidina Ali dan keturunan rasul atau ahlul bait.Pemerintah Islam pada waktu itu setelah muawiyyah menjadi khalifah amat memusuhi Saidina Ali dan keturunannya atau lebih dikenali sebagai ahlul bait,mereka takut takhta pemerintahan Islam diambil alih oleh keturunan rasul ini hinggakan mereka snaggup membunuh cucunda Rasul Saidina Hussein di karbala bagi memastikan tiada ancaman terhadap pemerintahan mereka.
Aku pernah baca sebuah kisah kerajaan Islam pada waktu itu pergi kepasar pasar dengan meneriakkan nama Hassan atau Huseein atau Ali sekiranya ada sesiapa menoleh akan ditangkap dan dipancung guna untuk menghapuskan pengaruh keturunan rasul ini.

Ini menunjukkan bahawa Syiah sudah muncul sejak dari awal lagi berbanding mazhab Ahlus Sunnah wal Jamaah. Jadi mengapakah mazhab Ahlus Sunnah yang lewat kelahirannya, bertapak kukuh di seluruh dunia dan merupakan mazhab yang paling masyhur dimana sahaja. Sementara Syiah yang lebih awal wujud bahkan para sahabat sudah biasa dengan panggilan tersebut hanya tertumpu kepada sebuah negara khusus iaitu Iran dan tersebar dalam cebisan yang sikit di negara2 lain.

Ini semuanya kerana pihak pemerintah dari zaman Umawiyah dan Abasiyah yang akan membunuh dan menyeksa sesiapa sahaja yang bergelar Syiah kerana mereka takut akan kedudukan pemerintahan jatuh ke tangan Ahlul Bait Nabi s.a.w.