Riza Aziz dilepas tanpa dibebaskan

[eizzbizz]

Lawa tuan sheikh punya ketayap...

Jgn cakap setel luar....FITNAH tue bos...

okey boss...

Settel dalam la ni.... bayar balik kat penbayar cukai

 

[MrDisc]

Hoho2...Ini pon saya tak tau bos...nak cakap tak pandai...

Cuma heran saya ni bos...bulan puasa nie bebas....ingat bulan zulkaedah ke lepas...

okey boss...

Settel dalam la ni.... bayar balik kat penbayar cukai

 

[cek mek molek]

ni dari Tentera Troll Kebangsaan Malaysia





Bukanlah nak defend Riza Aziz, tapi untuk mahacai PH yang tak paham "Discharged not Amounting to an Acquittal" tu Melayunya adalah Digugurkan pertuduhan tapi bukan Dibebaskan.

Bermaksud anytime boleh didakwa balik jika ada bukti - bukti di masa akan datang. Dan dalam kes beliau, beliau kena 'pulangkan' sejumlah wang sebagai syarat untuk digugurkan pertuduhan tersebut.

Berbeza dengan Nobita belum apa - apa dah Discharged and Acquitted.

https://www.bharian.com.my/berita/kes/2018/09/469202/mahkamah-bebaskan-guan-eng-li-koon

 

[zari83]

Sdg bicara ke sdg tnggu nk lepas hehe

takut ke kalau najib lepas..hehe

 

[cek mek molek]

SPRM kata Tommy Thomas yang arahkan bagi Rizal bayar denda untuk lepas dari kes. Tommy kata itu fitnah.

Lawyer kat luar kata:

Meanwhile, senior lawyer Datuk Baljit Singh Sidhu said Thomas should lodge a police report and file a civil suit over the matter.

"There are action plans available to Thomas to clear his name.
"The MACC is bold enough to make a statement, surely they have a concrete foundation," he added.



Lawyers: Contrary statements by Thomas, MACC on Riza case must be addressed

• NATION
• Friday, 15 May 2020
  10:48 AM MYT
  

KUALA LUMPUR: The Attorney General's Chambers (AGC) must explain the contradiction in statements between the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) and former Attorney General Tan Sri Tommy Thomas (pic) over the discharge given to film producer Riza Shahriz Abdul Aziz who was accused of money laundering.

Senior lawyer Mohamed Haniff Khatri Abdulla said AG Tan Sri Idrus Harun should clear the air and protect the good name of the rightful parties.

He was commenting on the latest development relating to Riza's case, where the stepson of former prime minister Datuk Seri Najib Razak was given a discharge not amounting to an acquittal on five counts of money laundering charges involving US$248mil (RM1.25bil) by the Kuala Lumpur Sessions Court on Thursday (May 14).

Following the court's decision, the Malaysian Anti-Corruption Commission said in a statement that the government was expected to recover overseas assets worth an estimated US$107.3mil (RM465.3mil) following an agreement struck between the prosecution and the accused.

It also said that the agreement, through representation to the authorities, was a decision considered and agreed to by Thomas.

Thomas, however, denied this in his statement to The Malaysian Insight.

"I resigned two and a half months ago, and up to that point, there was no agreement to drop charges against Riza. So it is wholly untrue and a fabrication to say that I had agreed to the decision.
"I am terribly disappointed that the MACC had to make this false statement," he reportedly said.

Haniff said it was "unhealthy" to leave such a blatant contradiction and denial unaddressed.

"This can scar the integrity and position of those involved, whether Thomas, the appointed prosecutor (in the case) Datuk Seri Gopal Sri Ram or the MACC," he said.

Meanwhile, senior lawyer Datuk Baljit Singh Sidhu said Thomas should lodge a police report and file a civil suit over the matter.

"There are action plans available to Thomas to clear his name.

"The MACC is bold enough to make a statement, surely they have a concrete foundation," he added.

On Riza's discharge, Baljit said under Article 145 of the Federal Constitution and Section 245 of the Criminal Procedure Code, the public prosecutor has wide discretionary powers to discontinue any proceedings at any stage of the trial before the court makes its judgment.

"The order of a discharge not amounting to an acquittal does not prevent the prosecution from charging Riza again based on the same facts and the plea of double jeopardy as provided under Article 7 of the Federal Constitution does not apply," he said.

Riza, 43, claimed trial to the charges in July last year.

The money, believed to be misappropriated from 1MDB funds, was said to have been wired through five transactions into two bank accounts belonging to Red Granite Productions Inc, a film production and distribution company based in Los Angeles which Riza co-founded.

According to the charge sheets, the sum – US$1,173,104 (RM4.8mil); US$9mil (RM37.1mil); US$133mil (RM549.2mil); US$60mil (RM247.7mil) and US$45mil (RM185.8mil) – was channelled from Good Star Ltd and Aabar Investments PJS Ltd into the bank accounts through wire transfers.

Good Star Ltd is linked to fugitive businessman Low Taek Jho, better known as Jho Low, who is a central figure in the 1MDB scandal.

Riza was accused of committing the offences at City National Bank, Los Angeles, and BSI Bank Ltd in Singapore between April 12,2011, and Nov 14,2012.

The charges were framed according to Section 4(1) (a) of the Anti-Money Laundering and Anti-Terrorism Financing Act 2001, which carries a fine not exceeding RM5mil or imprisonment not exceeding five years, or both, upon conviction.

Lawyers: Contrary statements by Thomas, MACC on Riza case must be addressed

KUALA LUMPUR: The Attorney General's Chambers (AGC) must explain the contradiction in statements between the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) and former Attorney General Tan Sri Tommy Thomas over the discharge given to film producer Riza Shahriz Abdul Aziz who was accused of money...

www.thestar.com.my

 

[kai2020]

takut ke kalau najib lepas..hehe

Syg ketat2 si kepit muah3...hehe

 

[kai2020]

SIAPA SEBENARNYA YANG BEBASKAN ANAK TIRI NAJIB?

Isu pembebasan tanpa dilepaskan anak tiri Najib Razak, Riza Abdul Aziz daripada tuduhan penggubahan wang haram bernilai AS$248 juta (RM1.25 bilion) sebagaimana yang diumumkan semalam, terus menjadi pertikaian ramai.

Pada mulanya, pembebasan Riza itu dimaklumkan oleh Gopal Sri Ram yang merupakan Timbalan Pendakwaraya kes tersebut.

Katanya, ia adalah berikutan suatu persetujuan telah dicapai antara pihak pendakwa dengan tertuduh di mana Kerajaan Malaysia akan menerima sejumlah wang daripada penyelesaian tersebut.

SPRM dalam kenyataan medianya kemudian mengumumkan bahawa jumlah wang yang akan diterima oleh Kerajaan Malaysia daripada penyelesaian itu adalah berjumlah AS$107.3 juta atau RM465.3 juta.

Tertuduh juga dikehendaki membayar sejumlah kompaun kepada kerajaan sebagaimana dibenarkan di bawah Seksyen 92 Akta Pencegahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 yang mana ia adalah bersifat punitif sebagai alternatif kepada pertuduhan-pertuduhan yang dikenakan ke atasnya.

SPRM turut memaklumkan, persetujuan membebaskan Riza itu adalah keputusan yang telah dipertimbangkan dan dipersetujui oleh bekas Peguam Negara, Tommy Thomas.

Bagaimanapun, hanya beberapa ketika selepas kenyataan SPRM itu, Tommy Thomas telah tampil menafikan sebarang penglibatannya dalam membebaskan Riza.

Katanya, beliau memang tahu peguam Riza ada membuat representasi kepada Pejabat Peguam Negara berhubung perkara itu dan telah menyerahkannya kepada Gopal Sri Ram yang merupakan Timbalan Pendakwaraya kes berkenaan untuk membuat semakan.

“Saya telah bersara dua setengah bulan yang lalu dan setakat itu, tidak ada sebarang perjanjian untuk menggugurkan pertuduhan ke atas Riza.

“Justeru, adalah tidak benar sama sekali dan merupakan pemalsuan untuk mengatakan saya bersetuju untuk membebaskan Riza.

“Saya amat kecewa apabila SRRM terpaksa membuat kenyataan palsu tersebut,” tegas Tommy Thomas lagi.

Bagaimanapun, Ketua Pesuruhjaya SPRM, Azam Baki tetap bertegas bahawa keputusan berkaitan Riza itu adalah keputusan yang mendapat persetujuan daripada Tommy Thomas.

Katanya, ia adalah keputusan pasukan pendakwaan yang diketuai oleh Tommy Thomas kerana kes Riza merupakan kes yang sedang berjalan di mahkamah, jadi apa-apa keputusan adalah dibuat oleh Timbalan Pendakwaraya.

“Tidak mengapalah kalau bekas Peguam Negara hendak nafikan perkara itu, ia terpulang kepadanya. Saya OK dan kami teguh dengan kenyataan kami,” kata Azam Baki lagi.

Berdasarkan renteten ini, siapa sebenarnya yang membuat keputusan setuju menerima representasi daripada Riza dan seterusnys membebaskan beliau daripada pertuduhan penggubahan wang haram?

Adakah Timbalan Pendakwaraya, Gopal Sri Ram secara sendirian yang membuat keputusan tersebut kerana terbukti Tommy Thomas tidak pernah terlibat dalam sebarang keputusan berkaitan Riza sewaktu memegang jawatan Peguam Negara dahulu?

Jika benar keputusan itu telah dipersetujui Tommy Thomas, mengapa hanya setelah dua bulan setengah beliau bersara, baru ia diumumkan?

Kenapa tidak diumumkan sejak dulu lagi?

Ataukah Gopal Sri Ram membuat keputusan itu setelah mendapat restu, lampu hijau dan kebenaran daripada Peguam Negara baru, Idrus Harun?

Dan sekarang, bolehkah Idrus segera tampil memberi penjelasan untuk menjernihkan keadaan?

Berdasarkan kenyataan Azam Baki bahawa ini adalah kes yang sedang berjalan dan hanya Timbalan Pendakwaraya yang boleh membuat apa-apa keputusan untuk melepas atau membebaskan tertuduh, adalah penting sebenarnya Pejabat Peguam Negara tidak mengambil masa yang terlalu lama untuk tampil memberi penjelasan berserta sebab-sebabnya.

Jika tidak, kepercayaan umum ialah tindakan membebaskan Riza ini merupakan arahan pihak eksekutif kepada Pejabat Peguam Negara yang dilihat sebagai “hadiah” UMNO menjadi kerajaan semula serta permulaan kepada usaha-usaha membebaskan tertuduh-tertuduh lain yang ada kaitan dengan pemimpin parti itu yang dilakukan era PH dahulu? (ShahbudinHusin 15/05/2020).

 

[cek mek molek]

SIAPA SEBENARNYA YANG BEBASKAN ANAK TIRI NAJIB?

Isu pembebasan tanpa dilepaskan anak tiri Najib Razak, Riza Abdul Aziz daripada tuduhan penggubahan wang haram bernilai AS$248 juta (RM1.25 bilion) sebagaimana yang diumumkan semalam, terus menjadi pertikaian ramai.

Pada mulanya, pembebasan Riza itu dimaklumkan oleh Gopal Sri Ram yang merupakan Timbalan Pendakwaraya kes tersebut.

Katanya, ia adalah berikutan suatu persetujuan telah dicapai antara pihak pendakwa dengan tertuduh di mana Kerajaan Malaysia akan menerima sejumlah wang daripada penyelesaian tersebut.

SPRM dalam kenyataan medianya kemudian mengumumkan bahawa jumlah wang yang akan diterima oleh Kerajaan Malaysia daripada penyelesaian itu adalah berjumlah AS$107.3 juta atau RM465.3 juta.

Tertuduh juga dikehendaki membayar sejumlah kompaun kepada kerajaan sebagaimana dibenarkan di bawah Seksyen 92 Akta Pencegahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 yang mana ia adalah bersifat punitif sebagai alternatif kepada pertuduhan-pertuduhan yang dikenakan ke atasnya.

SPRM turut memaklumkan, persetujuan membebaskan Riza itu adalah keputusan yang telah dipertimbangkan dan dipersetujui oleh bekas Peguam Negara, Tommy Thomas.

Bagaimanapun, hanya beberapa ketika selepas kenyataan SPRM itu, Tommy Thomas telah tampil menafikan sebarang penglibatannya dalam membebaskan Riza.

Katanya, beliau memang tahu peguam Riza ada membuat representasi kepada Pejabat Peguam Negara berhubung perkara itu dan telah menyerahkannya kepada Gopal Sri Ram yang merupakan Timbalan Pendakwaraya kes berkenaan untuk membuat semakan.

“Saya telah bersara dua setengah bulan yang lalu dan setakat itu, tidak ada sebarang perjanjian untuk menggugurkan pertuduhan ke atas Riza.

“Justeru, adalah tidak benar sama sekali dan merupakan pemalsuan untuk mengatakan saya bersetuju untuk membebaskan Riza.

“Saya amat kecewa apabila SRRM terpaksa membuat kenyataan palsu tersebut,” tegas Tommy Thomas lagi.

Bagaimanapun, Ketua Pesuruhjaya SPRM, Azam Baki tetap bertegas bahawa keputusan berkaitan Riza itu adalah keputusan yang mendapat persetujuan daripada Tommy Thomas.

Katanya, ia adalah keputusan pasukan pendakwaan yang diketuai oleh Tommy Thomas kerana kes Riza merupakan kes yang sedang berjalan di mahkamah, jadi apa-apa keputusan adalah dibuat oleh Timbalan Pendakwaraya.

“Tidak mengapalah kalau bekas Peguam Negara hendak nafikan perkara itu, ia terpulang kepadanya. Saya OK dan kami teguh dengan kenyataan kami,” kata Azam Baki lagi.

Berdasarkan renteten ini, siapa sebenarnya yang membuat keputusan setuju menerima representasi daripada Riza dan seterusnys membebaskan beliau daripada pertuduhan penggubahan wang haram?

Adakah Timbalan Pendakwaraya, Gopal Sri Ram secara sendirian yang membuat keputusan tersebut kerana terbukti Tommy Thomas tidak pernah terlibat dalam sebarang keputusan berkaitan Riza sewaktu memegang jawatan Peguam Negara dahulu?

Jika benar keputusan itu telah dipersetujui Tommy Thomas, mengapa hanya setelah dua bulan setengah beliau bersara, baru ia diumumkan?

Kenapa tidak diumumkan sejak dulu lagi?

Ataukah Gopal Sri Ram membuat keputusan itu setelah mendapat restu, lampu hijau dan kebenaran daripada Peguam Negara baru, Idrus Harun?

Dan sekarang, bolehkah Idrus segera tampil memberi penjelasan untuk menjernihkan keadaan?

Berdasarkan kenyataan Azam Baki bahawa ini adalah kes yang sedang berjalan dan hanya Timbalan Pendakwaraya yang boleh membuat apa-apa keputusan untuk melepas atau membebaskan tertuduh, adalah penting sebenarnya Pejabat Peguam Negara tidak mengambil masa yang terlalu lama untuk tampil memberi penjelasan berserta sebab-sebabnya.

Jika tidak, kepercayaan umum ialah tindakan membebaskan Riza ini merupakan arahan pihak eksekutif kepada Pejabat Peguam Negara yang dilihat sebagai “hadiah” UMNO menjadi kerajaan semula serta permulaan kepada usaha-usaha membebaskan tertuduh-tertuduh lain yang ada kaitan dengan pemimpin parti itu yang dilakukan era PH dahulu? (ShahbudinHusin 15/05/2020).

silap, tindakan melepaskan TANPA membebaskan

klu PH dulu, awal awal Tommy Thomas dilantik, terus dia hantar arahan pada Mahkamah melalui DPP utk BEBAS (bukan LEPAS tanpa BEBAS, tapi BEBAS KAN TERUS) kan org org yg dah cenderung pada PH. bukan LGE sorang, tapi ramai

 

[akecema]

silap, tindakan melepaskan TANPA membebaskan

klu PH dulu, awal awal Tommy Thomas dilantik, terus dia hantar arahan pada Mahkamah melalui DPP utk BEBAS (bukan LEPAS tanpa BEBAS, tapi BEBAS KAN TERUS) kan org org yg dah cenderung pada PH. bukan LGE sorang, tapi ramai

Hiduo cmm
Jgn layan org yg xtau ape2. Cuma tau kopi pasta dari rba punya source je

 

[fitxv]

aku rasa kes ini mcmnie.. pakcik rizo nie curi duit byk sampai USD248 JUTA @ 1.25 billion ringgit.. pastu kena tangkap dan didakwa di mahkamah.

nak bagi setel kes.. pakcik nie kena byr balIK DEKAT kerajaan malaysia.. mgkin dia byr usd 100 juta jer... pastu bole lepas.

so klau ikutkan pakcik nie still untung.. masih ada baki untung dari hasil rompakan.. dan xkena penjara..

mmg cel.aka la.. lepasnie mmg akan ada yg lepas lg dari pertuduhan mahkamah. sbb ada duit..