Riza Aziz dilepas tanpa dibebaskan

[accessive]

Kenapa lepas tanpa bebas?

Biasala ni taktik untuk siasatan lanjut dijalankan. Tindak tanduk suspek diperhatikan.

Kalau dalam movie, suspek dilepaskan, pastu suspek diekori sehingga ke lokasi bos penjenayah.

Kalau duk dalam lokap, apa pn xbleh buat.

 

[accessive]

Itulah yg menjadi persoalan. Kenapa perlu setuju bayar RM465 juta sblm didapati bersalah. Maknanya mmg ada amik duit 1MDB tu tapi deal tepi. Cuma secara teknikalnya belum didapati bersalah sbb tak dibicarakan dlm mahkamah. Hakikat sebenar mmg ada bedal duit 1MDB tu ye tak?

Kalau tak setuju mungkin dia ditahan la. Jadi dia takmau ditahan jadi dia setuju la.

Soal bedal tu serah pada perbicaraan seterusnya. Relaks. Bukti mungkin sudah ada. Kita layan jela.

 

[accessive]

Sori saya dah melalut banyak.
Nanti cek mek marah saya ganggu siasatan beliau.

Kalau salah tolong betulkan.

 

[logammaut]

Aku bukan apa cuma nak tau Riza betul ke ada bedal duit 1MDB RM1.25B. Duit yg dibayar tu 465 juta byk tu bukannya 465 ringgit. Simpan dlm FD pun bole untung byk. Kenapa ada deal tepi kalau tak salah.

Aku cuma concern setiap sen duit rakyat yg dicuri (kalau betul dicurilah) mesti dipulangkan kembali. Kalau bedal RM1.25B kerajaan Malaysia kena la dptkan balik amount yg sama. Sama ada Riza dihukum atau tak itu perkara yg berlainan.

Sori saya dah melalut banyak.
Nanti cek mek marah saya ganggu siasatan beliau.

Kalau salah tolong betulkan.

 

[Panji hitam putih]

PELEPASAN RIZA AZIZ SAH (DARI SEGI UNDANG-UNDANG),TOLONG JANGAN POLITIKKAN

“Sebenarnya, tidak ada apa-apa yang pelik dalam isu pelepasan Riza Aziz dari segi perundangan. Penafian Tommy Thomas terhadap dakwaan SPRM kononnya dia ‘bersetuju’ Riza dilepaskan isu lain, kesahihan pelepasan Riza dari segi perundangan isu lain.”
“Jangan confuse, selalu pegang pada fakta dan kebenaran”

RJ Rithaudeen

 

[fms]

masalah kes Riza ni dia cuma dpt duit dari 1MDB shj bukan curi secara direct..
nak sabitkan amik masa dan munkin kalah..elok guna kes Riza ni utk buktikan DSN mmg terlibat kes 1MDB selain Jhow Low..

 

[logammaut]

Smart answer. Persetujuan Riza deal tepi membuktikan penyelewengan 1MDB mmg jelas wujud.

Yg pastinya kerajaan Malaysia wajib dptkan balik setiap sen yg dicuri.

masalah kes Riza ni dia cuma dpt duit dari 1MDB shj bukan curi secara direct..
nak sabitkan amik masa dan munkin kalah..elok guna kes Riza ni utk buktikan DSN mmg terlibat kes 1MDB selain Jhow Low..

 

[zari83]

Kalau tak seleweng kenapa nak bayar RM465 juta? Patut tak payah bayar apa2 pun. Persetujuan penyelesaian ialah perkara kedua. Parkara asasnya ialah seleweng duit 1MDB kan?

biasa la tu, AG baru masuk kerja kot, takda pengalaman la tu, boleh pulak kes seleweng duit letak bawah amla, seleweng duit mesti letak bawah kanun keseksaan, tak gitu tuan loyer? perkara asas mcm tu pun AG tak tau.. tuan loyer tolong la tegur AG tu.. benda asas kot...

 

[fms]

biasa la tu, AG baru masuk kerja kot, takda pengalaman la tu, boleh pulak kes seleweng duit letak bawah amla, seleweng duit mesti letak bawah kanun keseksaan, tak gitu tuan loyer? perkara asas mcm tu pun AG tak tau.. tuan loyer tolong la tegur AG tu.. benda asas kot...

sbb Riza bukan pengarah syarikat 1MDB, pertuduhan pengubahan wang haram tu mmg dah cukup utk sabitkan berpakat utk guna duit curi..
tapi itu laa klu buat tuduhan, panjang plak nnt dan makan kos..
elok kerajaan amik duit je laa dan fokus pada real culprit kes utk 1MDB..

 

[shah_ae]

Kes reza ni di bawah akta AMLA, SPRM boleh dakwa sesiapa saja yg DISYAKI terima dana haram. Contohnya mcm JAKEL nak kena lucut hak sbb jual kain jubah kat Najib, takkan nak tuduh JAKEL rompak duit 1MDB kot, cam tu lah lebih kurang

Gune Dana haram...
Salah ke Tak tu?