Munshi Abdullah: Pencerah atau Petualang?

[eboss]

“...Ada pun di-jadikan Allah Raja-Raja itu sebab hendak memeliharakan segala manusia, dan menyuroh-kan ia berbuat baik, dan melarang-kan ia berbuat jahat; maka jikalau Raja-Raja atau anak-anak Raja itu juga membuat jahat dan membinasakan manusia, apa-lah kelak kesudahan-nya? Bukan-kah kebinasaan dan chelaka itu datang ke'atas Raja itu dan ke’atas negeri-nya dan rakyat-nya?” -- Munshi Abdullah.


Jika dihimbau, kosmologi feudalisme Melayu - yang sabar dan setia tanpa sempadan - memang kental dalam jiwa masyarakat Melayu. Bukan zaman pra-Islam semata, hatta kosmologi feudalisme ini turut mekar pada zaman pasca-Islam. Kunjungan Islam, rupa-rupanya belum cukup ampuh. Semangat feudalisme tidak runtuh, tapi terus terpasak.

Jiwa Melayu sudah lama terheret dengan feudalisme. Melayu pra-Islam adalah Melayu yang bergelumang bersama feudalisme. Kosmologi ini terukir kemas pada beberapa prasasti Melayu kuno - yang mengambarkan betapa tebalnya feudalisme dalam masyarakatnya. Ini termasuklah beberapa prasasti Srivijaya yang ditemui di Kota Kapur (Bangka) dan Telaga Batu (Sumatera Selatan).

Kalau belakangan sewaktu abad ke-4 pula, muncul prasasti Melayu Champa yang jelas menegaskan akibatnya menderhaka. Amaran feudalisme pada penentangnya sangat keras sekali; yang derhaka pada istana, kelak akan terhukum ke neraka seribu tahun (sarivu tjuh kulo ko), dan yang setia dan sabar tanpa sempadan, akan dianugerahkan hadiah dari syurga (labuh nasi svarggah). Bentuk kosmologi dewaraja sebeginilah yang terus mewarnai kosmologi sebahagian minda Melayu sampai dewasa ini. Meskipun kosmologi teratai beransur menipiskan perbezaan kelas, tapi dampaknya tidak memadai. Bimbang dengan situasi ini, Munshi Abdullah (Abdullah Abdul Kadir Munshi) telah mengarang beberapa karya sebagai manifestasi protes terhadap feudalisme.

Munshi Abdullah, tidak syak lagi, seorang pengarang Melayu yang besar. Dialah yang memulakan zaman moden dalam masyarakat Melayu. Bukan saja karya-karyanya memperkatakan kehidupan rakyat biasa secara realistik, berbeza dari karya-karya sebelum beliau, seperti Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah yang temanya ialah kehidupan kaum bangsawan dan ditulis dalam gaya berbaur unsur-unsur magis penuh keajaiban. Beliau memulakan kesusasteraan Melayu moden, seangkatan dengan pengarang-pengarang ASAS ‘50, walaupun beliau seratus tahun lebih dulu daripada mereka.

Beliau sendiri seorang rasionalis dan humanis, pada asasnya, dan, dari segi ini, beliau bergembira dan secocok dengan aliran rasionalis dan humanis yang beliau lihat terdapat pada tokoh-tokoh Eropah yang datang ke Melaka dan Singapura pada zamannya. Beliau mengagumi sains adan ilmu moden serta mempeloporinya kepada masyarakatnya; beliau mengkritik kepercayaan-kepercayaan tahyul dan khurafat yang terdapat dalam masyarakat Melayu; beliau mempelopori pelajaran bahasa Melayu sebagai kaedah untuk membangun dan memajukan masyarakat Melayu; dan beliau mengkritik sistem kerajaan feudal Melayu yang zalim yang beliau lihat di negeri-negeri Melayu yang beliau lawati. Ada daya kritik sosial yang kritis terhadap masyarakat Melayu di Melaka, Singapura dan di Kelantan dan yang terutamanya kepada kalangan Istana Sultan Husin di Singapura.

Tetapi, jika ini saja, ia akan menjadikan Abdullah tokoh modenis Melayu celup. Jika kita perhatikan dengan teliti, Abdullah mempunyai jatidirinya sendiri yan kukuh. Beliau seorang anak Melayu, walaupun berketurunan ****** dan Arab, yang bangga dengan ke-Melayuannya. Pengetahuan agama Islam yang beliau anuti juga tingi. Namun demikian, beliau tidak berfikiran sempit, seperti kebanyakan oran Melayu pada zaman itu. Ini terbukti dengan sikap beliau mahu membaca kitab Taurat yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu, sedangkan bapa beliau sendiri bersikap menolak.

Nyatalah, Abdullah seorang rasionalis, seperti kaum Muktazilah pada zaman Islam awal. Sifat revolusioner Abdullah ketara sekali dalam pandangan hidupnya. Pelayaran beliau ke negeri-negeri Melayu Pahang, Terengganu dan Kelantan mencelikkan mata beliau kepada kezaliman pemerintahan feudal Melayu. Rakyat dipaksa bekerja untuk raja tanpa gaji atau upah pada bila-bila masa. Anak dara dan isteri mereka yang dikehendaki oleh mereka kerap dirampas oleh mereka. Demikian juga dengan harta-benda mereka. Dengan demikian, tidak ada ransangan di kalangan rakyat untuk bekerja dan mereka hidup dalam kemiskinan.

Jadi, pemikiran dan sifat revolusioner Munshi Abdullah bukanlah semata-mata kerana pengaruh fikiran humanis tokoh-tokoh Eropah ini ke atas beliau. Pengaruh ini tidak kita nafikan, tetapi dalam diri Abdullah sendiri terdapat bibit-bibit fikiran rasionalis dan humanis, yang boleh kita katakan berasal dari agama Islam yang beliau anuti.

Beliau dianggap sebagai pembaharu dalam perkembangan sastera Melayu. Para sarjana kolonial pun meminati karya-karya sasterawan yang hidup dalam abad ke-19 itu, kerana sikapnya yang sangat pro-Eropah.

Kendati, Abdullah tidak boleh dikatakan pendukung penjajahan Inggeris atau Eropah. Walaupun ia mengagumi dan mengalu-alukan fikiran humanis Eropah, ia mengecam pegawai-pegawai Eropah yang zalim. In ternyata dalam sikap beliau terhadap pegawai kolonial Belanda yang bernama Van Goor.

Tulis Abdullah tentang beliau, “Ia itulah lintah yang meminum darah hamba Allah. Maka adalah ia menaruh empat orang mata-mata. Maka sekalian mata-mata itu seperti pacat melompat. Barang di mana bertemu manusia atau binatang, dihisapnya darahnya, kerana ia segera hendak menjadi ular sawa. Maka mereka itulah tukang mengintai segenap rumah. Maka apabila didapatinya sedikit kudis sahaja, maka dibesarkannyalah, katanya: ‘Engkau kelak nanati menjadi tokak’, dengan beberapa gertak. Maka oleh sebab orang itu ketakutan, diberinyalah upah akan dia. Maka diamlah ia, pergi ia memberitahu kawannya. Maka ia pun datanglah pula menggertak orang itu, kepadanya pula diupah sedikit. Demikianlah halnya segala hamba Allah kena aniaya pada zaman itu di Melaka…”

Bukan seorang pegawai penjajah ini saja yang beliau kritik. Dalam Pengenalan oleh Kassim Ahmad kepada Hikayat Abdullah, beliau menyebut sekurang-kurangnya lima kes kritikan beliau terhadap tokoh-tokoh Eropah ini.

Kritikan terbuka kepada sistem feudal dan sikap sesetengah orang Melayu yang negatif merupakan suatu yang tidak ada dalam karya sastera sebelum Abdullah Munsyi. Abdullah Munsyi bukan sahaja mengkritik raja dan orang Melayu yang malas dan tidak pandai menaruh tempat untuk belajar bahasa ibundanya, malahan mengkritik sikap pegawai Inggeris yang pemabuk dan tidak memahami hati budi orang Melayu.

Malahan, karya Abdullah juga mempunyai data sejarah pada zamannya yang sekaligus dapat dianggap sebagai antara karya sastera sejarah. Secara langsung, Tan Sri Profesor Emeritus Dato’ Pendita (Dr) Haji Ismail Hussein, meletakkan Abdullah Munsyi sebagai Bapa Kesusasteraan Melayu Moden kerana isi pemikiran karyanya itu dan teknik kepengarangannya yang jauh lari daripada teks sastera hikayat era sebelumnya. Bagaimanapun penilian per se ke atas kritikan yang dilontarkan Abdullah Munsyi lewat karya autobiografinya haruslah diteliti dalam makalah khusus.

Abdullah Munsyi berada dalam dua situasi iaitu menjelang keruntuhan kuasa politik kaum bangsawan Melayu dan bermulanya kegemilangan pengaruh asing. Senario itu telah memungkinkan Abdullah membawa pembaharuan dalam karya-karyanya yang tidak terikat lagi pada tradisi istana. Ini jelas dalam kebanyakkan karyanya tidak lagi memberi penekanan pada golongan feudal seperti dalam Hikayat Abdullah.

Abdullah Munsyi menunjukkan sikap benci dan menganggap budaya raja-raja Melayu sebagai kolot. Beliau menganggap raja-raja Melayu zalim kerana kehendak mereka tidak boleh dihalang atau dilarang jika tidak buruk padahnya. Sikap dan pemikirannya yang bencikan golongan jelas melalui gambaran betapa hodoh dan *****nya raja-raja Melayu dalam karyanya seperti Hikayat Abdullah Munsyi seperti gambaran tentang Sultan Hussin yang dikatakan gemuk dan kuat makan.

 

[eboss]

Munshi Abdullah dikenali sebagai pengkritik tegar sistem politik Melayu silam (Institusi Beraja). Beliau mendakwa bahawa sistem tersebut membawa kemudaratan serta keburukan kepada masyarakat Melayu kerana ia menjadi penghalang serta memberi rintangan terhadap pembangunan sosial masyarakat Melayu. Beliau mendakwa bahawa Sultan Melayu adalah sesorang yang tamak, tidak memikirkan soal kebajikan rakyat jelata. Malah, beliau mendakwa bahawa rakyat dilayan seperti haiwan.

Menurut Munshi Abdullah, sistem feudal yang bertunjangkan sistem kekuasaan raja tanpa batas adalah sistem yang banyak kecacatannya. Sistem tersebut amat terdedah kepada kezaliman dan penyalahgunaan kuasa. Satu-satunya kuasa pengimbang untuk mengelakkan berlakunya kezaliman yang berpunca dari sultan adalah komitmen sultan itu sendiri kepada prinsip moral dan keadilan. Kalau akhlak dan rasa keadilan itu tersemat dalam hati sang raja maka keadilan akan berlaku dalam negeri. Kalau sang raja itu berkelakuan seperti yang diungkapkan “bersultan di mata, beraja di hati” maka negeri akan ditimpa bencana.

Sesetengah pihak berpendapat bahawa idea pemodenan serta perjuangan untuk mencapai kegemilangan di kalangan masyarakat Melayu bercambah daripada idea dan kritikan beliau terhadap feudalisme. Di bawah sistem feudalisme, masyarakat Melayu didakwa dihalang daripada menerima pendidikan. Hal yang demikian, masyarakat Melayu yang serba jahil itu mudah untuk dizalimi. Tanpa pendidikan, mereka tidak mempunyai kemampuan untuk mempersoalkan ketidakadilan yang dilakukan ke atas diiri mereka. Sementelah, mereka tidak akan mampu untuk mengambil sebarang inisiatif bagi menjana perubahan bagi memperbaiki kehidupan mereka. Meskipun kritikan yang diutarakan oleh Munshi Abdullah kedengaran seperti diperbesar-besarkan, dakwaan beliau tetap mempunyai asasnya.

Bertentangan daripada apa yang didakwa oleh para pengkritik beliau, kebimbangan utama Abdullah dihalakan kepada masyarakat Melayu-Islam, dan perlunya masyarakat itu memperbaiki budaya dan sistem sosialnya yang pada ketika itu dipengaruhi oleh nilai-nilai serta amalan feudalisme. Menurut Abdullah, raja-raja Melayu telah hanyut dengan mimpi-mimpi kegemilangan silam, sehinggakan mereka gagal untuk memeriksa serta mengimbang kuasa dan pengaruh Kuasa Barat yang berada di sekeliling mereka. Hakikatnya, di balik tembok istana-istana, aktiviti lanun serta perang saudara telah memecah-belahkan corak sosio-politik dunia Melayu dan selanjutnya menyebabkan pembangunan negara terencat.

Kritikan secara berterusan oleh Abdullah terhadap feudalisme boleh ditemui dalam penulisan-penulisan beliau seperti Hikayat Abdullah Munshi dan Kisah Pelayaran ke Timur. Di dalam bukunya Kisah Pelayaran Abdullah – ke negeri Kelantan, Abdullah telah melakarkan suasana kehidupan masyarakat Melayu yang kotor dan teruk di Pahang, Terengganu dan Kelantan yang pada waktu itu diperintah menurut norma-norma dan tradisi-tradisi feudal yang digelar olehnya sebagai kolot dan sangat korup. Di dalam karya itu juga, Abdullah telah menasihatkan raja-raja di negeri itu supaya membaca “Taj us-Salati” untuk mengetahui tanggungjawab sebagai raja.

Ketika beliau tinggal di Kelantan, Abdullah mendapati bahawa dirinya berada di dalam kem Raja Bendahara (yang merupakan salah-seorang daripada putera yang terlibat dalam perang saudara di Kelantan). Raja Bendahara dan bala tenteranya telah terlibat di dalam perang yang panjang dengan Raja Banggul, yang merupakan salah-seorang daripada pencabar tampuk pemerintahan selepas kemangkatan Sultan Muhammad.

Sewaku itu, Abdullah telah memerhati permusuhan serta peperangan feudal Melayu secara lebih dekat. Setiap hari, tentera-tentera Raja Bendahara akan menembak menggunakan istinggar (muskets) dan membedil meriam/lela ke dalam kubu Raja Banggul. Sementelah, Raja Banggul akan membalas dengan peluru-peluru daripada lela rentaka atau pemuras (pistol-pistol) mereka. Apabila kedua-dua belah pihak telah penat dan lapar, mereka akan berhenti untuk makan tengah hari. Pertempuran itu akan bersambung pada waktu petang selama satu hingga dua jam, sebelum berhenti lagi untuk minum petang. Gencatan senjata akan dilancarkan dan pertempuran akan bersambung pada keesokan harinya.

Munshi Abdullah berasa sangat terkejut dengan kurangnya disiplin, koordinasi dan matlamat di dalam perang yang tidka mempunyai tujuan yang jelas ini. Beliau tertanya-tanya, “sekiranya Raja Banggul dan Raja Bendahara benar-benar mahukan takhta diraja, kenapa mereka tidak bertempur seperti askar sebenar?” Sekiranya Raja Bendahara benar-benar mahu menjatuhkan Raja Banggul, kenapakah baginda tidak mengarahkan agar digali sebuah terowong di bawah kubu tersebut dan meletupkannya sehingga berkecai dengan menggunakan bahan letupan?”

Raja Bendahara menjawab, sekiranya baginda melakukan sedemikian, baginda mungkin akan terbunuh orang yang ada di dalam kem Raja Banggul. Baginda menyatakan bahawasanya baginda serta tenteranya sangat mengenali pihak lawan. Ianya akan menjadi tidka sopan dan tidka baik untuk memulakan pertumpahan darah di mana ia akan mengakibatkan kedua-dua pihak mengalami kehilangan serta kerugian. Munshi Abdullah menggeleng-gelengkan kepalanya di dalam ketidakpercayaan, dan meninggalkan kem tersebut dengan kebingungan dan perasaan sakit hati. Perseteruan yang tidak berpenghujung di antara Raja Bendahara dan Raja Banggul ialah, bagi Abdullah, sebuah metafora yang sesuai dengan keadaan pemerintahan feudal di mana penampilan adalah lebih penting berbanding penyelesaian konflik politik.

Selain itu, Munshi Abdullah menyatakan bahawa keadaan serta persekitaran yang tidak stabil itu diperintah menurut desakan pemerintah elit yang tidak memberikan ruang kepada pembentukan masyarakat autonomi yang bebas daripada kuasa dan pengaruh feudalisme. Abdullah membuat pemerhatian bahawa tidak terdapat kegiatan ekonomi yang aktif di Pahang, Terengganu dan Kelantan. Di Kelantan, kegiatan ekonomi telah terhenti akibat perang saudara. Beliau mencatatkan bahawa kesultanan Melayu telah mengeluarkan barangan yang mempunyai nilai yang tinggi (rempah-ratus, emas, timah dan emas) dan telah menukarkannya dengan barangan yang tidak bernilai seperti ganja dan senjata. Di Kelantan, beliau mendapati bahawa apa yang dimahukan oleh pihak pemerintah adalah senjata dan peluru, atau formula untuk menghasilkan peluru.

Munshi Abdullah berpendapat bahawa budaya politik feudal kesultanan Melayu telah menjadikannya mustahil dari sudut praktikalnya untuk mewujudkan sebuah masyarakat yang bebas dan terbuka. Ia memastikan bahawa kelompok pemerintah elit menyalahgunakan kuasa dan peluang untuk menzalimi kehendak rakyatnya sendiri. Menurut Abdullah, “apabila Raja-Raja itu menghendaki baik anak-anak perempuan atau barang suatu benda raayat-nya, di-ambil-nya sahaja dengan tiada menjadi sa-suatu kesusahan atau takut kepada Allah... Jikalau anak (Raja) itu lagi kechil, di-carikan-nya anak-anak perempuan yang kechil menjadi kawan-nya bermain, dan tatkala sudah besar anak (Raja) itu di-sediakan-nya gundek, dan di-beri-nya keris akan dia, maka orang-orang negeri pun memberi hormat dan takut akan-nya sebab anak Raja, maka barang kehendak-nya di-perbuat-nya-lah ke-atas raayat, maka sekalian raayat itu pun tiada-lah menegah-nya. Maka bapa-nya itu pun melawan anak-nya bermain judi dan menyabong; maka ia tiada wang, di-beri-nya wang…”

Budaya feudal yang tamak juga membawa kepada kehancuran pihak yang mengamalkannya. Menurut Abdullah, di akhiran hari, raja-raja serta pemerintahannyalah yang akan mengalami keburukan akibat kelompok elit feudal yang berlebih-lebihan. Natijahnya, masyarakat Melayu, yang tertindas di bawah penindasan raja-rajanya, telah menjadi mangsa budaya feudalisme yang tidak mengambil berat akan kebajikan rakyat, menyebabkan masyarakat Melayu terperangkap dengan budaya fatalisme serta ketaatan secara membuta-tuli terhadap raja-raja. Menurut beliau, “... segala ra’ayat yang dalam negeri itu, masing-masing kedudokan-nya itu seperti abdi juga ada-nya, sebab segala mereka itu menurut adat yang jahat-jahat dan ***** itu. Maka jikalau sa-kali pun ia hendak melepaskan adat-adat itu, tidak berani ia...”

 

[eboss]

Akibat tidak mampu untuk mengangkat anak bangsa daripada keadaannya yang mundur dan kaku, masyarakat Melayu hanya mampu untuk pasrah menunggu kemunculan pemerintah yang adil dan saksama, yang akan memerintah mereka dengan adil dan bermaruah, bagi memberikan nafas baru kepada masyarakat Melayu. Kendatipun, hal ini demikian berkemungkinan besar tidak akan berlaku, akibat budaya feudal yang bejat dan bobrok, sebagaimana yang dikarang oleh Abdullah.

Orang raja atau pesuruh raja memang tidak melakukan apa-apa pekerjaaan kecuali menunggu titah sultan atau pembesar atau penghulu dan titah atau perentah bukanlah datang selalu. Mereka menganggur dan untuk memenuhi keperluaan harian mereka dan keluarga mereka, mereka telah mengambil hakmilik rakyat atas nama sultan atau pembesar mereka. Orang kampung menganggap mereka adalah penyamun yang dilindungi raja. Lebih-lebih lagi kebanyakan dari orang-orang suruhan raja atau pembesar Melayu adalah orang yang mempunyai rekod hitam atau yang pernah melakukan jenayah.

Untuk menyelematkan diri daripada kena hukuman mereka telah menyerah diri dan mengabdikan diri kepada raja atau pembesar mereka. Raja menerima mereka dan pada waktu yang sama semua pembesar hingga budak-budak atau pesuruh raja tidak bergaji. Malah raja sendiri menganggap milik rakyat adalah milik mutlak baginda. Ini adalah penyakit feudal Melayu yang dikesan dan tidak disetujui oleh Munshi Abdullah. Beliau menganggap sudah sampai masanya setiap diri orang Melayu menyedari hakikat hidup dan setidak-tidaknya cara hidup mengikut panduan agama kalau tidak dapat meniru atau mengamalkan cara Inggeris yang moden yang tidak bertentangan dengan Islam.

Satu lagi dilema yang tidak disenangi oleh Munshi Abdullah ialah bagaimana raja-raja Melayu mendidik anak mereka. Mereka menyerahkan putera mereka termasuk yang bakal menjadi raja kepada pembesar untuk mendidik mereka. Sehubungan itu putera-putera raja membesar dengan kebebasan yang penuh tanpa ditegur oleh ayahanda mereka. Manakala pembesar pada kebiasaannya hanya menjaga kebajikan dan kehendak putera-putera raja yang dibawah asuhan mereka. Mereka juga tidak berani menegur dan melarang kerana khuatir raja murka. Akibatnya putera raja membesar dalam keadaan yang buas kerana tidak pernah disekat dan dihalang apa-apa kemahuan mereka oleh pembesar yang diserah mengasuh mereka.

Putera-putera raja bebas dengan kehendak mereka dan terpaksa dipenuhi jika mereka berhajatkan anak dara kampung atau isteri orang sekalipun. Yang aibnya bukanlah mereka mengambil terus sebagai gundek mahupun isteri tetapi hanya seketika untuk memuaskan nafsu dan permainan. Hal ini telah disindir oleh Munshi Abdullah sebagai mengajar anak harimau menangkap mangsanya dan mangsanya adalah dari kalangan rakyat jelata. Tentunya apabila besar nanti dan berkuasa harimau akan lebih kejam dan zalim. Keadaan ini digambarkan oleh beliau dengan sinis sekali kerana mengikut fikirannya, ini akan mengakibatkan orang Melayu terus mundur kerana perlakuan raja mereka sendiri.

Intihanya, Munshi Abdullah adalah merupakan antara orang terawal yang dapat mengnalpasti dilema masyarakat Melayu daripada sudut pandang yang komprehensif serta menyeluruh. Abdullah mempertikai konsep perbezaan taraf di dalam amalan sistem masyarakat Melayu ketika itu yang membolehkan kalangan kelas bangsawan berbuat apa saja kepada kelas bawahan, rakyat ibarat hamba kepada golongan bangsawan. Beliau menuntut kesamarataan dalam gagasannya seperti diamalkan masyarakat Inggeris malah gagasan itu tidak saja diluahkan menerusi tulisan tetapi secara lisan kepada raja Melayu. Ditinjau dari persefektif sejarah, ternyata Munshi Abdullah mencipta zamannya sendiri dalam konteks kesusasteraan Melayu Moden.


Tuntasnya, dalam menanggapi masyarakat Melayu, Munshi Abdullah cukup sinis. Yang dalam sudut pro, boleh dikatakan pengritik budaya. Yang dalam sudut kontra, boleh dipanggil tali barut penjajah. Sayang sekali, karya hikayat beliau ditulis sedemikian keras tanpa memahami sebab. Abdullah Munsyi hanya menulis akibat.

Cornelius-Takahama, Vernon, Munshi Abdullah, National Library Board Singapore, http://infopedia.nl.sg/articles/SIP_503_2004-12-27.html

Dato Dr Kemala, Kesusastraan Melayu: Jalan Ke Danau Berkilau (Bahagian Satu), http://www.isakamari.com/index.cfm?RST=11&GPID=-7&FrAct=Msg&FrTID=083QJ00001

Farish A Noor, Di Balik Malaysia: Dari Majapahit ke Putrajaya, ZI Publications Sdn. Bhd.

Farish A. Noor, Munshi Abdullah bin Abdul Kadir and the predicament of the Modern Colonial Subject (Part I), 3 November 2006, http://www.othermalaysia.org/2006/11/03/013-munshi-abdullah-part-i/

Hairudin Harun, Kosmologi Melayu Dalam Era Teknologi Maklumat, Dewan Bahasa Dan Pustaka.

Kassim Ahmad, Perkembangan Bahasa Melayu Moden, http://jalantelawi.com/2010/05/perkembangan-bahasa-melayu-moden/.

Khalid Jaafar, Melayu dengan Rajanya 1, http://jalantelawi.com/2009/09/melayu-dengan-rajanya-i/.

Vernon Cornelius-Takahama, 16 April 2001, National Library of Singapore, http://infopedia.nl.sg/articles/SIP_503_2004-12-27.html
http://chedinsphere.blogspot.com/2010/08/munshi-abdullah-pencerah-atau-petualang.html