Sustainable Development?

[walaukana]

Salam kepada semua CGrian, saya ada satu soalan yang masih membelenggu kepala, adakah konsep "sustainable development" atau "pembangunan yang seimbang" dari segi alam sekitar itu relevan dan dapat diadaptasikan di dunia globalisasi kita yang penuh dengan cabaran dan faktor-faktor yang menghalang konsep ini seperti populasi dunia yang makin meningkat (populasi yang tinggi memerlukan tanah dan sumber alam semulajadi), "illigal loggers" yang makin berleluasa (akibatnya orang-orang asli seperti Penan dan hutan terganggu) dsbgnya. Faktor-faktor ini menghalang konsep "pembangunan yang seimbang" dan jika kita lihat dunia dlobalisasi kita ini dipenuhi (didominasi) oleh faktor-faktor yang menghalang konsep ini. Jadi adakah konsep ini betul-betul relevan dan dapat diadaptasikan di dunia globalisasi kita?

 

[kawetoksedoh]

Salam kepada semua CGrian, saya ada satu soalan yang masih membelenggu kepala, adakah konsep "sustainable development" atau "pembangunan yang seimbang" dari segi alam sekitar itu relevan dan dapat diadaptasikan di dunia globalisasi kita yang penuh dengan cabaran dan faktor-faktor yang menghalang konsep ini seperti populasi dunia yang makin meningkat (populasi yang tinggi memerlukan tanah dan sumber alam semulajadi), "illigal loggers" yang makin berleluasa (akibatnya orang-orang asli seperti Penan dan hutan terganggu) dsbgnya. Faktor-faktor ini menghalang konsep "pembangunan yang seimbang" dan jika kita lihat dunia dlobalisasi kita ini dipenuhi (didominasi) oleh faktor-faktor yang menghalang konsep ini. Jadi adakah konsep ini betul-betul relevan dan dapat diadaptasikan di dunia globalisasi kita?

theoretically memang bole dicapai. Sebab utk memenuhi keperluan manusia yang membawa kepada development, kita tidak perlu utk bergerak rapid seperti yang kita lihat hari ini.

punca sustainable development tak bole berlaku ialah kerana sifat tamak manusia tu juga(opinion saja).

sebagai contoh... kayu banyak digunakan utk bina rumah. billionaire bina rumah yg boleh didiami ratusan orang... tapi dia tk duduk pun rumah tu.... dan kalau dia duduk pun, rumah tu bukannya perlu sebesar itu pun.

kalu dia tidur pun, dia tidur atas satu katil aje.. dan katil tu tak perlu le bersaiz 20 kaki persegi.

so, walaupun secara teorinya sustainable development tu bole berlaku dan imaginable, ideally... tak mungkin.

global warming akan lagi teruk
illegal logging akan lagi teruk... hari ni tanam 100 anak pokok, kat ujung dunia yg lagi satu, diorang tengah tebang ribuan hektar...

 

[walaukana]

Betul, saya sangat setuju. Manusia ni tamak, tak cukup satu, mau yang lebih banyak, alam sekitar yang menjadi mangsa. My opinion and your opinion sama, kalau manusia ada harta dan kuasa, sesuatu perkara boleh terjadi engan mudah.

Logging companies yang tamak bertanggungjawab atas kerosakkan alam sekitar. Walaupun usaha kita untuk menanam ratusan pokok di hutan yang musnah, ia mengambil masa ratusan tahun untuk melengkapkan "succession" (dari pokok kecil ke hutan tebal). Hutan musnah dalam sekelip mata, "pembaikan" hutan memerlukkan masa yang panjang.

Sesungguhnya mata kita telah di "disentisized" oleh gaya hidup yang moden. Kita tak dapat lihat betapa kayanya hutan itu. Kita berfikir apa yang akan terjadi jika hutan dunia rosak dan musnah, apa terjadi pada cuaca bumi, apa yang akan terjadi pada kita semua. Ini dinamakan masyarakat yang berisiko "risk society". Pendapat saya, "sustainable dev" relevan dan boleh diadaptasikan JIKA POPULASI DUNIA SEIMBANG DENGAN SUMBER ALAM SEMULAJADI (saya sokong Malthusian's Theory).

 

[kawetoksedoh]

Betul, saya sangat setuju. Manusia ni tamak, tak cukup satu, mau yang lebih banyak, alam sekitar yang menjadi mangsa. My opinion and your opinion sama, kalau manusia ada harta dan kuasa, sesuatu perkara boleh terjadi engan mudah.

Logging companies yang tamak bertanggungjawab atas kerosakkan alam sekitar. Walaupun usaha kita untuk menanam ratusan pokok di hutan yang musnah, ia mengambil masa ratusan tahun untuk melengkapkan "succession" (dari pokok kecil ke hutan tebal). Hutan musnah dalam sekelip mata, "pembaikan" hutan memerlukkan masa yang panjang.

Sesungguhnya mata kita telah di "disentisized" oleh gaya hidup yang moden. Kita tak dapat lihat betapa kayanya hutan itu. Kita berfikir apa yang akan terjadi jika hutan dunia rosak dan musnah, apa terjadi pada cuaca bumi, apa yang akan terjadi pada kita semua. Ini dinamakan masyarakat yang berisiko "risk society". Pendapat saya, "sustainable dev" relevan dan boleh diadaptasikan JIKA POPULASI DUNIA SEIMBANG DENGAN SUMBER ALAM SEMULAJADI (saya sokong Malthusian's Theory).

heehehehe...

i giv u ur first thank.

anyway,arini aku dapat satu ilmu baru. tak le penah aku tahu yg benda ni di panggil marthusian theory. arini aku tau.

susah nak cakap. aku yakin yg kita tak akn smpai pada sustainable dev walau macamanapun. negara mundur nak jadi negara membangun, negara mmbangun nak jadi negara maju .. and nak jadi negara maju, natural resources mesti jadi korban.

wlupun skrang ni org dok sebut pasal K economy, tapi industrialization still pengukur yang paling penting utk tentukan kemajuan satu2 negara.

and all nations are racing to be the number one.

bagi aku, sust dev ni mitos aje.. yg dok bermain dlm kepala2 environmental idealist yg suka pegang sepanduk walau dimana berada.

Al Gore ada buat study pasal ni. aritu ada kluar satu documentary dlm discovery... aku smpat nengok sekerat aje kat rumah pak mentua aku.... pasal aku takde astro...