Di saman mahkamah kerana mengeluarkan duit S$20,000.

[stillFX]

Kena tngk sapa org belakang ctos....tu ctos nie kebal

sebab tu bank tak tgk sgt CTOS punya record berbanding CCRIS. Senang citer, kalo record CCRIS cantik tapi CTOS ada sangkut, bank boleh approve. Gile apa... record CTOS yang 10 tahun lepas masih appears berbanding CCRIS cuma simpan rekod setahun je.

 

[lau_kau]

negara maju, awal pagi banking masih boleh guna .. sini negara Punggol kena tunggu pukul 7pagi baru online

Bank apa ang pakai bang....aku pakai bank islam online kul 3 pg boleh ja guna

 

[Maestro]

Kena tngk sapa org belakang ctos....tu ctos nie kebal

CTOS Holdings Sdn Bhd was incorporated in Malaysia as a private limited company on 17 July 2014. Our company name was subsequently changed to CTOS Digital Sdn Bhd on 6 October 2020, and converted to a public company on 26 March 2021. CTOS Digital Berhad was listed on the Main Market of Bursa Malaysia on 19 July 2021.



bang non masa jadi pembangkang dulu bukan main attack ctos... banyak kali dia attack najib pasal CTOS ni...

tapi sekarang bang non dah lupa kot CTOS wujud lagi

 

[lau_kau]

CTOS Holdings Sdn Bhd was incorporated in Malaysia as a private limited company on 17 July 2014. Our company name was subsequently changed to CTOS Digital Sdn Bhd on 6 October 2020, and converted to a public company on 26 March 2021. CTOS Digital Berhad was listed on the Main Market of Bursa Malaysia on 19 July 2021.



bang non masa jadi pembangkang dulu bukan main attack ctos... banyak kali dia attack najib pasal CTOS ni...

tapi sekarang bang non dah lupa kot CTOS wujud lagi

Ctos dh insaf ka bang non yg insaf

 

[kopirait]

CTOS Holdings Sdn Bhd was incorporated in Malaysia as a private limited company on 17 July 2014. Our company name was subsequently changed to CTOS Digital Sdn Bhd on 6 October 2020, and converted to a public company on 26 March 2021. CTOS Digital Berhad was listed on the Main Market of Bursa Malaysia on 19 July 2021.



bang non masa jadi pembangkang dulu bukan main attack ctos... banyak kali dia attack najib pasal CTOS ni...

tapi sekarang bang non dah lupa kot CTOS wujud lagi

CTOS ni macam SCRUT ke?
SCRUT dapat data daripada mana?

 

[Maestro]

CTOS ni macam SCRUT ke?
SCRUT dapat data daripada mana?

Ctos ni bila kita nak buat loan
bank/agensi kewangan akan check dgn ctos credit rating kita utk nilai risiko...
so lulus ke tak...interest based dari sini...

dulu sebelum ccris ada bank refer ctos ja...still ada bank yg pakai ctos sbg rujukan

 

[stillFX]

Bank apa ang pakai bang....aku pakai bank islam online kul 3 pg boleh ja guna

rasanya berkenaan ngn ATM kot.

 

[logammaut]

dekat negara luar elok je boleh trace.

Duit 1MDB dah pusing satu dunia akhirnya singgah masuk akaun Najib pun masih bole di trace

 

[Xploit Machine]

Bank apa ang pakai bang....aku pakai bank islam online kul 3 pg boleh ja guna

cimpeng ngan harimau

 

[Penbiru]

SINGAPURA: Seorang lelaki yang ingin memindahkan S$20,000 kepada dirinya sendiri melalui PayNow telah salah memasukkan salah satu digit nombor telefonnya dan menghantar jumlah tersebut kepada seorang lelaki lain.

Apabila penerima, seorang pegawai dari Agensi Alam Sekitar Kebangsaan (NEA), melihat bahawa beliau telah menerima wang tersebut, beliau juga mendapati mesej dari pengirim yang merayunya untuk mengembalikan jumlah tersebut, tetapi diabaikannya.

Sebaliknya, beliau menarik keluar seluruh jumlah tersebut pada hari yang sama.

Untuk satu tuduhan penyelewengan dengan tidak jujur, Cho Joon Chin, berusia 59 tahun dari Singapura, didenda S$5,000 oleh mahkamah pada hari Rabu (17 Julai).

Mahkamah mendengar bahawa mangsa, seorang lelaki Singapura berusia 51 tahun dengan nama keluarga Tan, ingin memindahkan S$20,000 dari akaun korporat DBS ke akaun lain yang berkaitan dengan nombor telefonnya pada 22 Jun 2021.

Nombor telefon Tan berbeza dengan Cho hanya dengan satu digit.

Dia secara tidak sengaja memindahkan jumlah tersebut kepada Cho, yang tidak dikenalinya.

Walau bagaimanapun, apabila dia sedar kesilapannya, Tan menghantar tujuh mesej kepada Cho antara jam 2 pagi dan 10.30 pagi, memberitahunya tentang pemindahan yang salah dan meminta Cho untuk memindahkan semula dana tersebut kepadanya.

Cho tidak membalas. Beliau membaca mesej-mesej Tan tetapi mengabaikannya. Wang tersebut telah dihantar ke akaun bank UOB miliknya, dan beliau pergi ke cawangan UOB di Punggol pada hari yang sama dan menarik keluar seluruh jumlah tersebut.

Pendakwa berkata Cho tahu bahawa wang tersebut bukan miliknya, tetapi beliau tidak mempunyai niat untuk mengembalikannya atau menyerahkannya kepada pihak berkuasa.

Tan melaporkan kejadian itu kepada DBS pada 24 Jun 2021, mengatakan bahawa beliau telah membuat pemindahan PayNow yang salah dan meminta bank untuk membantunya membatalkan transaksi tersebut.

Pada 22 Julai 2021, DBS memberitahu Tan bahawa usaha mereka untuk mendapatkan semula jumlah tersebut tidak berjaya.

Tan membuat laporan polis pada September 2021.

Polis mewawancarai Cho pada November 2021. Cho mengatakan bahawa beliau telah menggunakan wang tersebut untuk pelaburan peribadinya dan meminta lebih banyak masa untuk mengembalikan wang kepada Tan.

Pada Disember 2021, Cho membuat pembayaran balik sebahagian daripada S$14,000 kepada Tan dan meminta lebih banyak masa untuk mengembalikan baki.

Walau bagaimanapun, pada bulan yang sama, Cho memberitahu polis bahawa wang itu berasal dari penjualan jam Rolex miliknya kepada seorang lelaki bernama Mr Chew. Beliau mendakwa bahawa beliau telah menerima wang melalui PayNow ke nombor telefonnya.

Cho menyatakan bahawa beliau sebenarnya berhak atas wang tersebut, kerana ia datang dari penjualan harta miliknya yang sah, dan mengatakan bahawa beliau tidak akan mengembalikan sisa S$6,000 kepada Tan.

Pada 31 Disember 2021, Cho membuat laporan polis atas talian menyatakan bahawa beliau telah menjual jam Rolexnya kepada seorang Mr Chew.

Walau bagaimanapun, apabila polis menyiasat tuntutan beliau, mereka tidak dapat mengesahkan penjualan tersebut atau mengesahkan identiti Mr Chew kerana Cho tidak dapat memberikan sebarang bukti mengenai identiti Mr Chew atau memberikan sebarang bukti yang mengesahkan bahawa beliau telah menjual Rolex tersebut.

Akhirnya, Cho bersetuju untuk mengembalikan baki jumlah kepada Tan dan melakukannya pada Januari tahun ini.

Pendakwaan mencari denda dan meninggalkan kuantum kepada mahkamah.

PENGURANGAN

Peguam pembela Steven John Lam dari Templars Law meminta hukuman tanpa penjara untuk pelanggannya, yang bekerja sebagai pegawai NEA.

Beliau mengatakan Cho mempunyai seorang anak dan isterinya mengidap kanser peringkat akhir beberapa organ.

Mr Lam berkata Cho membayar semua perbelanjaan, dan ini adalah pertama kali beliau terlibat dengan undang-undang.

"Beliau berasa menyesal. Ia benar-benar di luar wataknya, dan saya boleh mengatakan ini kerana saya mengenali tertuduh secara peribadi," kata Mr Lam.

Beliau berkata Cho diiktiraf kerana sumbangannya semasa pandemik COVID-19 dan telah membuat pembayaran penuh balik.

Beliau meminta rancangan ansuran untuk membayar sebarang denda, mengatakan Cho hanya mempunyai S$2,000 pada dirinya dan hanya mampu membayar S$500 sebulan dalam pembayaran.

"Pendapatan bersihnya kira-kira S$2,200, jadi S$500 adalah seberapa banyak yang dapat diperolehnya sebulan," kata peguam itu.

Untuk penyelewengan dengan tidak jujur, Cho boleh dipenjarakan sehingga dua tahun, didenda, atau kedua-duanya.

Bukan ke biasa Singapore ada sifat kejujuran dan intergriti yg tinggi....manusia kelas pertama...kenapa buat mcm tu....ganjil pula kan...